中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長、工信部裝備司任命的低速電動車標(biāo)準(zhǔn)起草組組長董揚(yáng)先生日前表示：“低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，可能是當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問題。這個問題在技術(shù)上并不復(fù)雜，難點在于利益的博弈，特別是涉及地方政府的利益。”筆者理解，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定基本定位是解決技術(shù)問題。而目前這個標(biāo)準(zhǔn)的制定，實際上已經(jīng)升到“地方政府的利益”博弈層面，就不是董揚(yáng)先生為組長的“低速電動車標(biāo)準(zhǔn)起草組”能解決的問題了。但董先生提出的問題，極具思考價值。
一、低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)何制定？是當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問題
①低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定已經(jīng)成了一個大問題。
②這個問題在時間上的定位是“當(dāng)前”。(筆者理解：當(dāng)前是時間概念，最短3個月以上，也可能是1年以上內(nèi)。)
③這個問題在空間(范圍)上的定位是“中國汽車產(chǎn)業(yè)”內(nèi)。(筆者理解：低速電動車已經(jīng)被列于中國汽車產(chǎn)業(yè)的組成部分。)
④這個問題是一個最復(fù)雜的問題。(筆者理解：復(fù)雜有紛亂、雜亂、龐雜、繁雜、繁等含義。前面再來一個“最”字，說明對這個問題，基本上沒有認(rèn)識到位，更談不上理解到位。因為能理解到位的問題，就不是復(fù)雜的問題。)
⑤這個問題是一個最困難的問題。(筆者理解：困難有“事情復(fù)雜、阻礙多”等含義，前面再來一個“最”字，說明對這個問題，較好的解決辦法還沒有找到。)
通過上面的解讀，可以得出這樣基本基本結(jié)論：低速電動車標(biāo)準(zhǔn)何時能出臺？董揚(yáng)組長目前沒有明確的答案，其他人的預(yù)測就基本上不靠譜了。
二、這個問題在技術(shù)上并不復(fù)雜
董揚(yáng)先生是中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長，他說“這個問題在技術(shù)上并不復(fù)雜”，絕對沒有第二人會持反對意見。筆者對這個結(jié)論，做一些論據(jù)的補(bǔ)充，供同行參考。
1.低速電動車是一個什么慨念
低速電動車是相對高速車而言的。掛了公安局車管所發(fā)牌照的車輛，目前在道路上跑的都是高速車。這里的速度是指車輛的最高行駛速度，目前有的高速車的最高行駛速度已超高250公里/小時，而城市公交車的最高行駛速度被限定為69公里/小時。道路管理法規(guī)規(guī)定，高速公路上最高行駛速度限定在120公里/小時以下。而低速電動車的最高行駛速度不能高于69公里/小時，否則就是高速車輛了。
國外對低速電動車的最高速度也有一些規(guī)定。美國高速公路交通安全管理局限制低速電動車輛的最高行駛速度在32-40km/h之間；歐盟嚴(yán)格限定其的最高行駛速度不得超過45km/h。
低速電動車標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全世界上技術(shù)是相通的。中國低速電動車標(biāo)準(zhǔn)制定，必須參考國外已有的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國公交車最高速度是低于70公里/小時，按7折來計算，中國低速電動車最高速度限定50公里/小時以內(nèi)，是比較科學(xué)的。這是該標(biāo)準(zhǔn)要討論的基本核心問題。
如果對“中國低速電動車最高速度限定50公里/小時以內(nèi)”的命題論證到位并被證明正確，那么“低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)和制定是當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問題”這個命題也就不存在了。有這樣幾個理由：
(1)目前中國汽車產(chǎn)業(yè)不包括這種車輛；
(2)今天這種車就是中國汽車產(chǎn)業(yè)的延伸；
(3)汽車產(chǎn)業(yè)分為兩塊，一塊是低速電動車，一塊是高速車。
(4)低速電動車標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒高速車的標(biāo)準(zhǔn)，但是不可借用。
2.低速電動車標(biāo)準(zhǔn)是一個技術(shù)命題
“低速電動車標(biāo)準(zhǔn)是一個技術(shù)命題”這是一個常識。但是參與討論的專家們在實際討論中卻突破了這個邊界，正如董揚(yáng)先生說的“更麻煩的是這個問題被政治化了：支持低速電動車者認(rèn)為是節(jié)能環(huán)保，是技術(shù)進(jìn)步，是考慮廣大低收入人群的出行需求；而反對者認(rèn)為，這根本就是非法生產(chǎn)。又由于這個問題涉及多部門管理，其間意見也不一致：有的強(qiáng)調(diào)權(quán)威，希望按自己意見辦；有的希望放權(quán)，不愿意增加管理難度；也有的意在發(fā)展，建議先亂后治。”
低速電動車標(biāo)準(zhǔn)不是政治命題，不是具體利益者的代表。低速電動車標(biāo)準(zhǔn)的制定，要遵循標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科建設(shè)的基本原則。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有自己使命和功能，低速電動車標(biāo)準(zhǔn)編制要思考的是，條款規(guī)定的先進(jìn)性和適宜性，沒有要為誰服務(wù)，不為誰服務(wù)的功能。
三、“允許與不允許使用鉛酸電池”是一個什么問題
“允許與不允許”是政策層面詞匯，我國新能源汽車發(fā)展的政策文件里規(guī)定不允許使用鉛酸電池，必須使用新型動力電池，主要是要體現(xiàn)新能源汽車的先進(jìn)性。低速電動車不代表汽車的先進(jìn)性，在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“不允許使用鉛酸電池”是否能體現(xiàn)先進(jìn)性或者適宜性？
目前“允許與不允許使用鉛酸電池”的雙方代表人物，都沒有給出充分的理由。彼此認(rèn)為自己是有道理的，但是不足以說服第三方。如董揚(yáng)先生說的“還有一個很大的焦點問題是允許不允許使用鉛酸電池，我們的立場是不允許。理由是現(xiàn)在全國鉛酸電池回收管理差，多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)，個別企業(yè)管理得好是少數(shù)，只能根據(jù)全國狀況作出此規(guī)定。”
反對董揚(yáng)先生觀點的人用一句“目前新能源汽車動力電池回收管理還沒有起步，你為什么要鼓勵呢？”回應(yīng)即可。如果認(rèn)為“多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)”是使用鉛酸電池引起的，把這樣的電池廠關(guān)閉即可，沒有必要在這個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。
“允許與不允許”的雙方都沒有辦法說服第三方，筆者建議是，觀點不同雙方，就不要糾纏這個問題了?？梢杂眠m宜的“電池壽命時間、安全性”等指標(biāo)予以規(guī)定即可。
四、小道理服從大道理，低速電動車標(biāo)準(zhǔn)要加快出臺
董揚(yáng)先生提出了解決“低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，可能是當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問題”。他的邏輯是“小道理服從大道理。全國人民利益(合理有序的交通秩序)第一位，所有交通參與者利益(安全)第二位，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)利益只能排在最后。”解決最復(fù)雜、最困難的問題的邏輯已經(jīng)清楚，離問題解決就不遠(yuǎn)了。惟愿董揚(yáng)先生在組織下，低速電動車標(biāo)準(zhǔn)能加快出臺。
對世界汽車生產(chǎn)和銷售第一大國而言，如果“低速電動車標(biāo)準(zhǔn)”一旦出臺，中國汽車產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)銷量勢必會增加100萬輛以上。
CONTACT US
ICC APP
