??? 記者昨日獲悉，中國(guó)企業(yè)終于迎來(lái)了一次最大的勝利———?dú)v時(shí)3年的美國(guó)勁量電池起訴中國(guó)長(zhǎng)虹、南孚、雙鹿等7家電池企業(yè)侵害其無(wú)汞堿性電池專利權(quán)案，最終以中國(guó)電池集體勝訴而告終。
??? 長(zhǎng)虹電池公司總經(jīng)理郭龍昨日接受記者電話采訪時(shí)，難抑興奮之情：“這次勝訴，為中國(guó)電池進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)掃清了部分障礙，長(zhǎng)虹以后就可以大舉開(kāi)發(fā)北美市場(chǎng)、搶占全球最大堿性電池市場(chǎng)更多份額了！”??? 漫漫訟案：歷時(shí)三年艱難勝訴
??? 據(jù)了解，早在2003年4月28日，美國(guó)勁量控股和Eveready電池公司就根據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條款，以侵犯其無(wú)汞堿性電池生產(chǎn)技術(shù)專利權(quán)為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴中國(guó)
??? 福建南孚、寧波雙鹿、四川長(zhǎng)虹等7家電池生產(chǎn)廠商，要求展開(kāi)“337調(diào)查”。
??? 對(duì)中國(guó)電池來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一次致命打擊。據(jù)悉，這七家企業(yè)的產(chǎn)量幾乎占到全國(guó)生產(chǎn)總量的一半！中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)隨即聯(lián)合7家企業(yè)積極應(yīng)訴。然而，在2004年6月2日的初裁中，中國(guó)電池?cái)≡V。
??? 中國(guó)電池企業(yè)并沒(méi)就此放棄，而是要求全面復(fù)審。2004年10月4日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)此案作出終審裁決，宣判美國(guó)勁量控股和Eveready電池公司所擁有的無(wú)汞堿性電池專利屬無(wú)效專利，中國(guó)“長(zhǎng)虹”等7家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。盡管如此，美國(guó)電池并未就此罷手。6天后，美國(guó)勁量向美聯(lián)邦巡回法院上訴，這次被告變成了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。
??? 美國(guó)勁量企圖通過(guò)告倒ITC而扳回337專利案敗局。考慮到事件對(duì)中國(guó)電池行業(yè)的重要性，中國(guó)電池協(xié)會(huì)仍然繼續(xù)組織南孚等電池企業(yè)積極配合ITC應(yīng)訴。今年1月25日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院最終判決美國(guó)勁量上訴失敗。對(duì)此長(zhǎng)虹透露，勝訴關(guān)鍵是因?yàn)橹袊?guó)電池企業(yè)在無(wú)汞堿性電池方面擁有了自己的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)！
??? 核心內(nèi)幕：重金聘來(lái)美國(guó)律師
??? 郭龍向記者透露，為應(yīng)對(duì)美方指控，中國(guó)7家電池企業(yè)在中國(guó)電池協(xié)會(huì)指導(dǎo)下抱成一團(tuán)，僅長(zhǎng)虹一家就出了近40萬(wàn)美元，重金聘請(qǐng)了美國(guó)知名的霍金豪森律師事務(wù)所作為中方法律顧問(wèn)。
??? 郭龍說(shuō)，其實(shí)在此起337調(diào)查之前，長(zhǎng)虹電池幾乎沒(méi)有單獨(dú)向美國(guó)出口，多是與其背投電視遙控器一道出口北美市場(chǎng)；在美國(guó)勁量提出調(diào)查后，出口更是微乎其微。此案勝訴后，我國(guó)的電池生產(chǎn)廠商便可以長(zhǎng)驅(qū)直入地向美國(guó)出口無(wú)汞堿錳電池了———由美國(guó)電池發(fā)起的這場(chǎng)訟戰(zhàn)，最終以中國(guó)電池的大獲全勝而告終！
??? 前景預(yù)測(cè)：“337門檻”虎視中國(guó)
??? 眼下，“337”條款已成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的最省錢、最省時(shí)的法律門檻，而中國(guó)企業(yè)將是其中最主要的受害者。
??? 昨日，省商務(wù)廳公平貿(mào)易處表示，美國(guó)337調(diào)查在各類貿(mào)易摩擦中可謂“頭號(hào)災(zāi)星”，一旦在該項(xiàng)調(diào)查中敗訴，就基本不能再進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)了，不像反傾銷案那樣，通過(guò)征收進(jìn)口稅仍可出口。隨著貿(mào)易摩擦的日益加劇，四川企業(yè)再遭337調(diào)查的可能性仍然很大。目前，升達(dá)地板就正遭遇美國(guó)的337調(diào)查。
??? 名詞解釋
??? 何謂“337調(diào)查”
??? 337條款，最初在美國(guó)1930年關(guān)稅法第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要指：侵犯美國(guó)國(guó)內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
??? 長(zhǎng)虹電池公司總經(jīng)理郭龍昨日接受記者電話采訪時(shí)，難抑興奮之情：“這次勝訴，為中國(guó)電池進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)掃清了部分障礙，長(zhǎng)虹以后就可以大舉開(kāi)發(fā)北美市場(chǎng)、搶占全球最大堿性電池市場(chǎng)更多份額了！”??? 漫漫訟案：歷時(shí)三年艱難勝訴
??? 據(jù)了解，早在2003年4月28日，美國(guó)勁量控股和Eveready電池公司就根據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條款，以侵犯其無(wú)汞堿性電池生產(chǎn)技術(shù)專利權(quán)為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴中國(guó)
??? 福建南孚、寧波雙鹿、四川長(zhǎng)虹等7家電池生產(chǎn)廠商，要求展開(kāi)“337調(diào)查”。
??? 對(duì)中國(guó)電池來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一次致命打擊。據(jù)悉，這七家企業(yè)的產(chǎn)量幾乎占到全國(guó)生產(chǎn)總量的一半！中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)隨即聯(lián)合7家企業(yè)積極應(yīng)訴。然而，在2004年6月2日的初裁中，中國(guó)電池?cái)≡V。
??? 中國(guó)電池企業(yè)并沒(méi)就此放棄，而是要求全面復(fù)審。2004年10月4日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)此案作出終審裁決，宣判美國(guó)勁量控股和Eveready電池公司所擁有的無(wú)汞堿性電池專利屬無(wú)效專利，中國(guó)“長(zhǎng)虹”等7家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。盡管如此，美國(guó)電池并未就此罷手。6天后，美國(guó)勁量向美聯(lián)邦巡回法院上訴，這次被告變成了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。
??? 美國(guó)勁量企圖通過(guò)告倒ITC而扳回337專利案敗局。考慮到事件對(duì)中國(guó)電池行業(yè)的重要性，中國(guó)電池協(xié)會(huì)仍然繼續(xù)組織南孚等電池企業(yè)積極配合ITC應(yīng)訴。今年1月25日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院最終判決美國(guó)勁量上訴失敗。對(duì)此長(zhǎng)虹透露，勝訴關(guān)鍵是因?yàn)橹袊?guó)電池企業(yè)在無(wú)汞堿性電池方面擁有了自己的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)！
??? 核心內(nèi)幕：重金聘來(lái)美國(guó)律師
??? 郭龍向記者透露，為應(yīng)對(duì)美方指控，中國(guó)7家電池企業(yè)在中國(guó)電池協(xié)會(huì)指導(dǎo)下抱成一團(tuán)，僅長(zhǎng)虹一家就出了近40萬(wàn)美元，重金聘請(qǐng)了美國(guó)知名的霍金豪森律師事務(wù)所作為中方法律顧問(wèn)。
??? 郭龍說(shuō)，其實(shí)在此起337調(diào)查之前，長(zhǎng)虹電池幾乎沒(méi)有單獨(dú)向美國(guó)出口，多是與其背投電視遙控器一道出口北美市場(chǎng)；在美國(guó)勁量提出調(diào)查后，出口更是微乎其微。此案勝訴后，我國(guó)的電池生產(chǎn)廠商便可以長(zhǎng)驅(qū)直入地向美國(guó)出口無(wú)汞堿錳電池了———由美國(guó)電池發(fā)起的這場(chǎng)訟戰(zhàn)，最終以中國(guó)電池的大獲全勝而告終！
??? 前景預(yù)測(cè)：“337門檻”虎視中國(guó)
??? 眼下，“337”條款已成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的最省錢、最省時(shí)的法律門檻，而中國(guó)企業(yè)將是其中最主要的受害者。
??? 昨日，省商務(wù)廳公平貿(mào)易處表示，美國(guó)337調(diào)查在各類貿(mào)易摩擦中可謂“頭號(hào)災(zāi)星”，一旦在該項(xiàng)調(diào)查中敗訴，就基本不能再進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)了，不像反傾銷案那樣，通過(guò)征收進(jìn)口稅仍可出口。隨著貿(mào)易摩擦的日益加劇，四川企業(yè)再遭337調(diào)查的可能性仍然很大。目前，升達(dá)地板就正遭遇美國(guó)的337調(diào)查。
??? 名詞解釋
??? 何謂“337調(diào)查”
??? 337條款，最初在美國(guó)1930年關(guān)稅法第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要指：侵犯美國(guó)國(guó)內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
CONTACT US
ICC APP
